A Much-Needed Exposé of Academic Fraud
Dec. 22nd, 2025 07:50 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dburtsevDecades ago, they were strong, but that’s not true today. In recent years, deception and fraud have been proven in quite a few instances. Some of the guilty professors have admitted their wrongdoing, one even confessing that he didn’t have the patience for rigor. Clearly, academic research has changed for the worse.
Десятилетия назад они были уважаемыми, но сегодня это уже не так. В последние годы было доказано немало случаев обмана и мошенничества. Некоторые из виновных профессоров признали свои проступки, один из них даже признался, что у него не хватило терпения для строгости. Очевидно, что академические исследования изменились в худшую сторону.
Professor Max Bazerman of Harvard Business School has done a great public service in writing Inside an Academic Scandal: A Story of Fraud and Betrayal. His book puts people on guard against believing an idea just because it comes in scholarly wrapping. It was inspired by Bazerman’s own experience as a co-author of a paper in which others had falsified data to make the conclusion look strong. Over a period of years, he came to suspect the data behind the paper and sought to have the other authors explain their conduct, which they never did.
Профессор Макс Базерман из Гарвардской школы бизнеса оказал большую общественную услугу, написав книгу «Inside an Academic Scandal: A Story of Fraud and Betrayal» (Внутри академического скандала: история мошенничества и предательства). Его книга заставляет людей настороженно относиться к идеям только потому, что они представлены в научной оболочке. Она была вдохновлена собственным опытом Базермана как соавтора статьи, в которой другие авторы сфальсифицировали данные, чтобы вывод выглядел убедительным. В течение нескольких лет он начал подозревать, что данные, лежащие в основе статьи, были сфальсифицированы, и пытался заставить других авторов объяснить свое поведение, но они так и не сделали этого.
Perhaps the most (in)famous case of research fraud is that of Dutch professor Diederik Stapel, who published many papers on social psychology and was something of a rock star in the academic world—until he was exposed as a fraud. Bazerman writes, apropos of one of his papers, that “Stapel was confident his hypothesis was true, but the actual data didn’t support it. So Stapel sat at his kitchen table and began typing numbers into his computer that would produce the intended effect.” After initially getting away with that, Stapel stopped doing any research at all, merely fabricating data to support his conclusions. When finally exposed, he admitted everything.
Пожалуй, самым известным (или печально известным) случаем научного мошенничества является дело голландского профессора Дидерика Стапеля, который опубликовал множество работ по социальной психологии и был чем-то вроде рок-звезды в академическом мире — до тех пор, пока его не разоблачили как мошенника. Базерман пишет по поводу одной из его работ, что «Стапель был уверен в верности своей гипотезы, но фактические данные ее не подтверждали. Поэтому Стапел сел за кухонный стол и начал вводить в компьютер цифры, которые давали бы желаемый результат». Сначала ему удалось уйти от ответственности, но потом Стапел перестал заниматься исследованиями вообще, просто фабрикуя данные в поддержку своих выводов. Когда его наконец разоблачили, он признался во всем.
But with the big higher-education push starting in 1965, “publish or perish” became a mass phenomenon, and the huge numbers of aspiring academics overwhelmed the system. Hundreds of new journals sprang up, frequently with very lax standards for screening out dubious work. That laxity was hilariously exposed by Alan Sokal in an article stating that gravity is merely a social construct, written in fashionable academic gibberish that fooled the editors into taking it seriously.
Но с началом масштабного продвижения высшего образования в 1965 году принцип «публикуйся или погибнешь» стал массовым явлением, и огромное количество начинающих ученых перегрузило систему. Появились сотни новых журналов, часто с очень слабыми стандартами отбора сомнительных работ. Эта слабость была весело разоблачена Аланом Сокалом в статье, в которой он утверждал, что гравитация — это всего лишь социальный конструкт, написанной модным академическим жаргоном, который обманул редакторов и заставил их отнестись к ней серьезно.
Bazerman’s concern is that Americans will lose confidence in research unless scholarly journals and universities take steps to restore integrity. His suggestions are good ones that might deter outright fraud but would do nothing to stop the flood of “scholarship” that professors do just because they are expected (and paid) to publish stuff. As his book shows, lots of academic research amounts to nothing more than the leisure-time activity of professors who think up fanciful hypotheses about almost anything, then write up articles purporting to prove them, which are then published in journals that almost nobody reads.
If we want high-quality research, the people who want it should pay for it, not the university and/or the taxpayers. The real solution to the problems of fraudulent and useless research is to do what the Dutch government finally did—stop the subsidies.
Базерман опасается, что американцы утратят доверие к научным исследованиям, если научные журналы и университеты не примут меры по восстановлению их целостности. Его предложения хороши и могут сдержать явное мошенничество, но не помогут остановить поток «научных работ», которые профессора пишут только потому, что от них ожидают (и платят) публикации. Как показывает его книга, многие академические исследования сводятся к не более чем досугу профессоров, которые придумывают причудливые гипотезы почти обо всем, а затем пишут статьи, якобы доказывающие их, которые затем публикуются в журналах, которые почти никто не читает.
Если мы хотим высококачественных исследований, то платить за них должны те, кто в них заинтересован, а не университеты и/или налогоплательщики. Настоящим решением проблемы мошеннических и бесполезных исследований является то, что в конечном итоге сделало правительство Нидерландов — прекращение субсидирования.
https://jamesgmartin.center/2025/12/a-much-needed-expose-of-academic-fraud/
https://stas.dreamwidth.org/1493776.html
Десятилетия назад они были уважаемыми, но сегодня это уже не так. В последние годы было доказано немало случаев обмана и мошенничества. Некоторые из виновных профессоров признали свои проступки, один из них даже признался, что у него не хватило терпения для строгости. Очевидно, что академические исследования изменились в худшую сторону.
Professor Max Bazerman of Harvard Business School has done a great public service in writing Inside an Academic Scandal: A Story of Fraud and Betrayal. His book puts people on guard against believing an idea just because it comes in scholarly wrapping. It was inspired by Bazerman’s own experience as a co-author of a paper in which others had falsified data to make the conclusion look strong. Over a period of years, he came to suspect the data behind the paper and sought to have the other authors explain their conduct, which they never did.
Профессор Макс Базерман из Гарвардской школы бизнеса оказал большую общественную услугу, написав книгу «Inside an Academic Scandal: A Story of Fraud and Betrayal» (Внутри академического скандала: история мошенничества и предательства). Его книга заставляет людей настороженно относиться к идеям только потому, что они представлены в научной оболочке. Она была вдохновлена собственным опытом Базермана как соавтора статьи, в которой другие авторы сфальсифицировали данные, чтобы вывод выглядел убедительным. В течение нескольких лет он начал подозревать, что данные, лежащие в основе статьи, были сфальсифицированы, и пытался заставить других авторов объяснить свое поведение, но они так и не сделали этого.
Perhaps the most (in)famous case of research fraud is that of Dutch professor Diederik Stapel, who published many papers on social psychology and was something of a rock star in the academic world—until he was exposed as a fraud. Bazerman writes, apropos of one of his papers, that “Stapel was confident his hypothesis was true, but the actual data didn’t support it. So Stapel sat at his kitchen table and began typing numbers into his computer that would produce the intended effect.” After initially getting away with that, Stapel stopped doing any research at all, merely fabricating data to support his conclusions. When finally exposed, he admitted everything.
Пожалуй, самым известным (или печально известным) случаем научного мошенничества является дело голландского профессора Дидерика Стапеля, который опубликовал множество работ по социальной психологии и был чем-то вроде рок-звезды в академическом мире — до тех пор, пока его не разоблачили как мошенника. Базерман пишет по поводу одной из его работ, что «Стапель был уверен в верности своей гипотезы, но фактические данные ее не подтверждали. Поэтому Стапел сел за кухонный стол и начал вводить в компьютер цифры, которые давали бы желаемый результат». Сначала ему удалось уйти от ответственности, но потом Стапел перестал заниматься исследованиями вообще, просто фабрикуя данные в поддержку своих выводов. Когда его наконец разоблачили, он признался во всем.
But with the big higher-education push starting in 1965, “publish or perish” became a mass phenomenon, and the huge numbers of aspiring academics overwhelmed the system. Hundreds of new journals sprang up, frequently with very lax standards for screening out dubious work. That laxity was hilariously exposed by Alan Sokal in an article stating that gravity is merely a social construct, written in fashionable academic gibberish that fooled the editors into taking it seriously.
Но с началом масштабного продвижения высшего образования в 1965 году принцип «публикуйся или погибнешь» стал массовым явлением, и огромное количество начинающих ученых перегрузило систему. Появились сотни новых журналов, часто с очень слабыми стандартами отбора сомнительных работ. Эта слабость была весело разоблачена Аланом Сокалом в статье, в которой он утверждал, что гравитация — это всего лишь социальный конструкт, написанной модным академическим жаргоном, который обманул редакторов и заставил их отнестись к ней серьезно.
Bazerman’s concern is that Americans will lose confidence in research unless scholarly journals and universities take steps to restore integrity. His suggestions are good ones that might deter outright fraud but would do nothing to stop the flood of “scholarship” that professors do just because they are expected (and paid) to publish stuff. As his book shows, lots of academic research amounts to nothing more than the leisure-time activity of professors who think up fanciful hypotheses about almost anything, then write up articles purporting to prove them, which are then published in journals that almost nobody reads.
If we want high-quality research, the people who want it should pay for it, not the university and/or the taxpayers. The real solution to the problems of fraudulent and useless research is to do what the Dutch government finally did—stop the subsidies.
Базерман опасается, что американцы утратят доверие к научным исследованиям, если научные журналы и университеты не примут меры по восстановлению их целостности. Его предложения хороши и могут сдержать явное мошенничество, но не помогут остановить поток «научных работ», которые профессора пишут только потому, что от них ожидают (и платят) публикации. Как показывает его книга, многие академические исследования сводятся к не более чем досугу профессоров, которые придумывают причудливые гипотезы почти обо всем, а затем пишут статьи, якобы доказывающие их, которые затем публикуются в журналах, которые почти никто не читает.
Если мы хотим высококачественных исследований, то платить за них должны те, кто в них заинтересован, а не университеты и/или налогоплательщики. Настоящим решением проблемы мошеннических и бесполезных исследований является то, что в конечном итоге сделало правительство Нидерландов — прекращение субсидирования.
https://jamesgmartin.center/2025/12/a-much-needed-expose-of-academic-fraud/
https://stas.dreamwidth.org/1493776.html
