![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dburtsevИнститут Роберта Коха (RKI) не в состоянии гарантировать, что решения в области здравоохранения принимаются исключительно на основе научных данных. Это следует из письма, которое президент Института Ларс Шааде направил пяти профессорам химии и физики...
Шааде подчеркнул, что Институт Роберта Коха как федеральное ведомство и научно-исследовательская структура при министерстве выполняет не только исследовательские функции, но и "руководящие и нормативные задачи", публикуя, например, рекомендации и руководства. Отраслевой надзор Минздрава служит "не только формальному правовому контролю, но и демократической легитимации властных и нормативных действий института"...
Для профессоров из этого ответа возникают "дальнейшие фундаментальные вопросы, касающиеся свободы науки". Если институт не имеет возможности "информировать общественность о научных результатах свободно и в полном объёме", "это может означать, что публикации института с научной точки зрения являются неполными, вводящими в заблуждение или даже ошибочными".
В контексте пандемии COVID-19 и Минздрав, и суды неоднократно ссылались на публикации Института Роберта Коха как на "научное суждение", однако, согласно ответу Шааде, они "не обязательно отражают неискажённое состояние научного знания". Эта проблема особенно значима для судебных решений, где Институт Роберта Коха рассматривался как научный "золотой стандарт". Согласно же признанию Шааде, институт не может соответствовать этой роли из-за своей подчинённости политическим указаниям... институту было известно: обязанность носить маски с медицинской точки зрения, вероятно, не приносит пользы. Тем не менее институт вынужден был публично отстаивать заявляемую эффективность этой меры. Аналогичная ситуация наблюдалась с утверждением о том, что вакцина якобы не имеет побочных эффектов и является исключительно эффективной. Хотя Институт Роберта Коха с самого начала знал, "что количество побочных реакций намного выше, чем у других вакцин, и что институт не может сделать никаких заявлений о предотвращении заражения", он всё же не возразил публичным заявлениям Минздрава.
Кроме того, Институту Роберта Коха было известно, что формулировка "пандемия непривитых" является беспочвенной, однако и этому тезису институт также не стал противоречить...
https://inosmi.ru/20250920/koronavirus-274774498.html
Шааде подчеркнул, что Институт Роберта Коха как федеральное ведомство и научно-исследовательская структура при министерстве выполняет не только исследовательские функции, но и "руководящие и нормативные задачи", публикуя, например, рекомендации и руководства. Отраслевой надзор Минздрава служит "не только формальному правовому контролю, но и демократической легитимации властных и нормативных действий института"...
Для профессоров из этого ответа возникают "дальнейшие фундаментальные вопросы, касающиеся свободы науки". Если институт не имеет возможности "информировать общественность о научных результатах свободно и в полном объёме", "это может означать, что публикации института с научной точки зрения являются неполными, вводящими в заблуждение или даже ошибочными".
В контексте пандемии COVID-19 и Минздрав, и суды неоднократно ссылались на публикации Института Роберта Коха как на "научное суждение", однако, согласно ответу Шааде, они "не обязательно отражают неискажённое состояние научного знания". Эта проблема особенно значима для судебных решений, где Институт Роберта Коха рассматривался как научный "золотой стандарт". Согласно же признанию Шааде, институт не может соответствовать этой роли из-за своей подчинённости политическим указаниям... институту было известно: обязанность носить маски с медицинской точки зрения, вероятно, не приносит пользы. Тем не менее институт вынужден был публично отстаивать заявляемую эффективность этой меры. Аналогичная ситуация наблюдалась с утверждением о том, что вакцина якобы не имеет побочных эффектов и является исключительно эффективной. Хотя Институт Роберта Коха с самого начала знал, "что количество побочных реакций намного выше, чем у других вакцин, и что институт не может сделать никаких заявлений о предотвращении заражения", он всё же не возразил публичным заявлениям Минздрава.
Кроме того, Институту Роберта Коха было известно, что формулировка "пандемия непривитых" является беспочвенной, однако и этому тезису институт также не стал противоречить...
https://inosmi.ru/20250920/koronavirus-274774498.html
