Путин о причине невойны

[dburtsev]

Заседание Совета Безопасности 21 февраля 2022 года

И, как я уже неоднократно говорил, если Россия столкнётся с такой угрозой, как принятие Украины в Североатлантический альянс, в НАТО, то угрозы для нашей страны многократно возрастут. Потому что есть статья 5 договора о создании НАТО, из которой ясно, что все страны альянса должны воевать на стороне одного из своих членов, если он подвергается какой-то агрессии. Но поскольку никто не признаёт волеизъявления крымчан и севастопольцев, а Украина настаивает на том, что это её территория, у нас возникает реальная угроза, что они начнут отвоёвывать эту, как они считают, свою территорию военным способом, а они говорят об этом в своих документах, пишут, это очевидно, и тогда весь Североатлантический блок обязан будет включиться в эти события.

Нам говорят, и вы об этом знаете, что некоторые страны НАТО против того, чтобы Украина стала членом альянса, тем не менее, несмотря на то что они против, в 2008 году в Бухаресте подписали меморандум, который открывает Украине и Грузии двери в НАТО. На мой вопрос, зачем же вы это сделали, ответа нет. Под давлением Соединённых Штатов – вот ответ. Но если они сделали один шаг под давлением Соединённых Штатов, где у нас гарантии, что они не сделают и второго шага под давлением? Таких гарантий нет...
http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/deliberations/67825

Comments

[lxe]

НАТО не вмешивается в конфликты и вооруженные столкновения, предшествующие принятию страны в НАТО.
Также Пятая статья не обязывает членов НАТО вмешаться в вооруженный конфликт, инициированный членом НАТО.
Например, на Кипре НАТО не вмешивается ни на стороне Греции, ни на стороне Турции.
Так что булшит для внутреннего употребления.

[dburtsev]

> НАТО не вмешивается в конфликты и вооруженные столкновения, предшествующие принятию страны в НАТО.

Это ваша точка зрения, и не более того. Официального запрета нет.

[lxe]

Так и предписания нет, а что человеку (любому) взбредет в голову завтра, даже Господь Бог не обещает.

[dburtsev]

статья 5 - вполне себе предписание. По крайней мере с точки зрения кремлян.

В целом же РФ в принципе всегда выступала против Украины в НАТО. Тому есть множество причин, Путин озвучил одну из них.

Дуг Бэндоу: Так, в 2008 году администрация Джорджа Буша-младшего потребовала от союзников расширить НАТО и принять в альянс Грузию и Украину. Офицер национальной разведки Фиона Хилл, впоследствии сотрудница штаба Совета национальной безопасности при Трампе, поставила Буша в известность, предсказав, что Путин “сочтет сближение Украины и Грузии с НАТО провокацией” и что “этот шаг наверняка спровоцирует упреждающие российские военные действия”. Уильям Бернс, посол Буша в России и директор ЦРУ при президенте Джо Байдене, предупредил администрацию в знаменитой телеграмме, что “вступление Украины в НАТО — ярчайшая из всех красных линий для российской элиты (причем не только для Путина)”. Такой шаг “создаст благодатную почву для российского вмешательства в Крым и восточную Украину”, предупредил он.
https://inosmi.ru/20240620/bayden-269269028.html

[lxe]

Статья 5 такое же предписание, как аят Корана 2:191. По букве этого аята ни один произнесший шахаду или посещающий мечеть мусульманин (татарин, башкир, киргиз, таджик) не может быть ни лояльным российским, ни лояльным американским гражданином или резидентом, а должен рассматриваться как враг, не меньший, чем действительный член СС в СССР в 1941-1945 гг.

Практика (как российская, так и международная) более сложна и включает в себя не только буквальные нормы, но и историческое правоприменение. А в части правоприменения как раз актуальны примеры Кипра (1974 г.) и Фолклендских ("Мальвинских") островов (1982 г.).

[dburtsev]

> А в части правоприменения как раз актуальны примеры...
Это ваша точка зрения. Кремляне так не думают.
Более того, вы обсуждаете частный случай. В целом же отношение кремлян к Украине в НАТО не менялось со времён Ельцина.

[lxe]

Это их право так не думать, заслуживая те же чины и номинации, что буквальные последователи аята 2:191.
Однако это проигрыш в реализме по сравнению со всеми предыдущими администрациями СССР и экс-СССР, начиная с Рапалльского договора.

[dburtsev]

Настоящий проигрыш в реализме - это решение Украины "вступить в НАТО".
У Украины есть дипломаты и разведчики. Эти люди должны были объяснить украинской элите, что в НАТО Украину не возьмут...

[lxe]

Румынию, однако, взяли.

[dburtsev]

Т.е. вы утверждаете, что Украину на самом деле собирались всять в НАТО?

[lxe]

Детская эпистемологическая ошибка. Отрицанием утверждения "я знаю, что Украину не собирались взять в НАТО" не является утверждение "я знаю, что Украину собирались взять в НАТО".

[dburtsev]

Так врали США Украине про НАТО или нет?

[lxe]

Какая разница?
Нормальный эксперт понимает неизбежные особенности демократически избираемой администрации в двухпартийной системе, а также отличие между обещать и жениться.