![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dburtsevЦивилизацией именуется такой уровень развития человеческого общества, на котором формируется городская среда, возникают письменность и управляемое при помощи письменных документов, в частности – законов, государство, причем это государство способно поддерживать существование сложных культурных и религиозных систем.
Формирующийся в такой среде цивилизованный человек обладает навыками самоорганизации и дисциплины, созидательной деятельности, сложного человеческого общежития, и в этом смысле противоположен дикарю и варвару...
Данилевский выделил 11 таких культурно-исторических типов, или цивилизаций: египетский, китайский, ассиро-вавилоно-финикийский, индийский, иранский, еврейский, греческий, римский, аравийский, романо-германский и славянский. «Народы, составлявшие эти культурно-исторические типы, были положительными деятелями в истории человечества; - писал Данилевский в своем труде «Россия и Европа», - каждый развивал самостоятельным путем начало, заключавшееся как в особенностях его духовной природы, так и в особенных внешних условиях жизни, в которые они были поставлены, и этим вносил свой вклад в общую сокровищницу»...
Цивилизация сама по себе не является «общностью» людей, но создает условия и возможности для такой общности, за счет того, что в рамках одной цивилизации люди ведут себя одинаково, причем одинаково культурно, одинаково цивилизованно...
Отрицание существования России как самостоятельной цивилизации мы чаще всего можем встретить у носителей западнического мировоззрения (совершенно не обязательно либерального и проамериканского, это могут быть и патриоты). Они настаивают, что Россия – часть европейской, западной цивилизации. Иногда, наблюдая нынешний духовный упадок Европы и Америки, утверждают, что Россия осталась единственной истинной Европой...
Такой подход связан с тем, что Запад носителями подобной точки зрения рассматривается как единственная истинная универсальная цивилизация, или как цивилизация «высшей лиги». Соответственно отказ быть Западом, быть Европой, носители этого подхода рассматривают как форму ущербности, принадлежности к «низшей лиге». Кроме того, носители этого мировоззрения рассматривают тезис о существовании отдельной от Запада русской цивилизации как угрозу «обазиачивания» России, утраты её европейских черт...
Начало тех человеческих сообществ, которые создали целый ряд выдающихся цивилизаций было единым – это носители древнейшего индоевропейского языка, которых современная палеогенетика позволяет определить как носителей Y-хромосомной гаплогруппы R. И языки и генетические линии в какой-то момент разделились на две больших линии, восточную и западную, – по изоглоссе satem-centum и по гаплогруппам R1a и R1b...
На глубинном уровне, таким образом, существует круг индоевропейских цивилизаций, которые отдаленно родственны между собой и по языку, и по глубинным основам мировоззрения. И русская цивилизация входит в этот круг так же как и западноевропейская, иранская, индийская, как ушедшие греческая, римская и византийская, как не достигшие полного расцвета кельтская или скифская.
Следующим фактором родства русской и западноевропейской цивилизаций является их общее «варварское» происхождение. Они восходят к северным варварам, которые так или иначе овладели наследием древних греческой и римской цивилизаций. В этом смысле между славянскими и германскими народами, между франками, англосаксами, викингами, Русью, и в самом деле не было первоначально принципиальной разницы. Все они так или иначе соприкоснулись с Римской Империей (под таковой мы разумеем и Византию), все они усвоили определенные начатки её высокой культуры, все они обратились в Христианство...
Между Русью и Западной Европой достаточно долго сохранялось конструктивное взаимодействие как двух соседних христианских и «северных» миров. Русские князья заключали браки с западными соседями, принимали определенное участие в событиях в Германской «Священной Римской Империи», не чуждались контактов с папством, даже после церковного раскола 1054 года. С энтузиазмом был встречены на Руси Первый крестовый поход и освобождение Иерусалима...
Отвержение флорентийской унии, изгнание кардинала Исидора великим князем Василием II, стало моментом окончательного цивилизационного самоопределения Руси. Русь уклонилась от превращения в униатскую периферию Запада и обозначила себя как хранительница высшей религиозной ценности, Православия, что выразилось в итоге в доктрине о России как Третьем Риме...
При этом русская цивилизация, оставаясь частью индоевропейского, римского, северного и христианского культурных кругов, успешно использовала технологии Западной Европы, как в артиллерии, так и в архитектуре... А тот факт, что значительная часть «цивилизационного кода» России и Запада была общей облегчала заимствования...
Однако усиление Запада, расцвет его цивилизации, превращение его в глобальную историческую силу, привело к началу прямого «намагничивания» русской цивилизации, притягиванию её к западной...
Егор Холмогоров
44,4 тыс подписчиков
Подписаться
Русское государство-цивилизация и Запад
26 минут
242 прочтения
25 декабря
В концепции внешней политики России наша страна определяется как государство-цивилизация. Отмечается «особое положение России как самобытного государства-цивилизации, обширной евразийской и евро-тихоокеанской державы, сплотившей русский народ и другие народы, составляющие культурно-цивилизационную общность Русского мира».
При введении этого понятия руководствовались прежде всего стремлением обозначить не только политический, но и культурный, духовный суверенитет России, которая, будучи самостоятельной цивилизацией, не обязана подчиняться принципам навязываемого Западом миропорядка. Такое понимание, восходящее к основателям цивилизационного подхода в общественных науках, в частности Н.Я. Данилевскому, безусловно истинно.
В последние годы возникло еще одно толкование понятия термина «государство-цивилизация» при котором его начали противопоставлять национальному государству, прежде всего – русскому национальному государству. Мол, Россия – это не какое-то «узкое» национальное государство, а многонациональное государство-цивилизация. Такой подход ошибочен.
Цивилизация не представляет собой суверенную общность людей, какой является нация. Цивилизация – это комплекс принципов общественного устроения, способов действия и культурных идеалов. Отказываться от представления о России как о национальном государстве значит отказывать ей в реальной субъектности, или связывать эту субъектность исключительно с государством, без народа.
Далее, если одни цивилизации более-менее совпадают с одним государством (Древний Египет, современный Китай, если не вспоминать о Тайване), то другие охватывают на постоянной основе множество государств (Западная или Исламская цивилизации). Государство-цивилизация может разделиться на несколько осколков, каждый из которых, сохраняя более-менее длительный суверенитет, будет принадлежать к той же цивилизации (как в Китае эпохи Троецарствия, или эпохи противостояния Южной Сун и Цзинь). В случае русской цивилизации, очевидно, что наряду с Россией к ней принадлежат и Белоруссия, и Приднестровье. Поэтому уравнивание русской цивилизации с одним государством и отказ от понимания России как русского национального государства, ведет к смысловой путанице.
Цивилизацией именуется такой уровень развития человеческого общества, на котором формируется городская среда, возникают письменность и управляемое при помощи письменных документов, в частности – законов, государство, причем это государство способно поддерживать существование сложных культурных и религиозных систем.
Формирующийся в такой среде цивилизованный человек обладает навыками самоорганизации и дисциплины, созидательной деятельности, сложного человеческого общежития, и в этом смысле противоположен дикарю и варвару, которые либо не владеют собой, подчиняясь своим непосредственным аффектам, либо уклоняются от созидательной деятельности, предпочитая грабить соседей.
Во второй половине XIX столетия в мировой общественной мысли вызрело понимание, что цивилизация у разных народов в разных странах не развивается одинаковым образом, напротив, в ходе исторического развития крупные народы или группы народов проявляют значительное своеобразие своего культурного и цивилизационного устроения.
Честь формулировки учения о множественности цивилизаций принадлежит русскому ученому – естествоиспытателю и философу Николаю Яковлевичу Данилевскому. Данилевский взялся за осмысление вопроса о взаимоотношениях России и Европы, поставленного мыслителями-славянофилами, задумался о причинах враждебности Европы к России, поставил вопрос о культурном и ментальном суверенитете России по отношению к Европе. И опору для такого суверенитета нашел именно в понятии о множественности цивилизаций, или культурно-исторических типов.
Данилевский выделил 11 таких культурно-исторических типов, или цивилизаций: египетский, китайский, ассиро-вавилоно-финикийский, индийский, иранский, еврейский, греческий, римский, аравийский, романо-германский и славянский. «Народы, составлявшие эти культурно-исторические типы, были положительными деятелями в истории человечества; - писал Данилевский в своем труде «Россия и Европа», - каждый развивал самостоятельным путем начало, заключавшееся как в особенностях его духовной природы, так и в особенных внешних условиях жизни, в которые они были поставлены, и этим вносил свой вклад в общую сокровищницу».
Открыв цивилизационный подход Данилевский поставил на научную основу отрицание западнического типа универсализма, который пытается навязать романо-германский культурно-исторический тип как единственную форму прогресса для человечества, как универсальную цивилизацию.
«Прогресс состоит не в том, чтобы идти всем в одном направлении (в таком случае он скоро бы прекратился), а в том, чтобы исходить все поле, составляющее поприще исторической деятельности человечества, во всех направлениях. Ни одна цивилизация не может гордиться тем, чтоб она представляла высшую точку развития» - подчеркивал Данилевский.
Идеи Данилевского были горячо поддержаны Ф.М. Достоевским (на них, в значительной степени построены взгляды Шатова в романе «Бесы») и развиты К.Н. Леонтьевым, подчеркнувшим, что основу русской цивилизации составляет не столько племенное славянство, сколько византизм, наследие великой православной цивилизации «Второго Рима», перенятое Россией и выразившееся прежде всего в Православии и Самодержавии.
Арнольд Тойнби на обложке журнала "Тайм"
На Западе открытый Данилевским цивилизационный подход начал завоевывать популярность в первой половине ХХ века. Немец Освальд Шпенглер указывал на множественность культур, каждая из которых обладает особым видением пространства, системой эстетических образов и стиля, и собственной исторической судьбой. Англичанин Арнольд Тойнби видел историю как развитие множества цивилизаций, дающих свой оригинальный творческий ответ на вызов природной и человеческой среды. Француз Фернан Бродель указал на то, что особенностью конкретной цивилизации является отказ от заимствования у соседей некоторых культурных явлений, прежде всего религии и типа семьи, а также связан с локальными цивилизациями существование особых «миров-экономик». Русский мыслитель Лев Николаевич Гумилев обозначил цивилизации как «суперэтносы», объединяющие разные народы в единой поведенческой и культурно-идеологической традиции. Американец Сэмуэль Хантингтон отверг предположение, что современный мир движется ко все большей глобальной унификации и предположил, что сценарием развития человечества в XXI веке будет «конфликт цивилизаций» и, прежде всего, конфликт цивилизаций борющихся за свой суверенитет с глобальными притязаниями Запада.
Что такое цивилизации во множественном числе? Это исторически данные типы культуры и организации сложной социальной жизни, в которых прослеживается очевидное единство поведенческих характеристик, художественного стиля, взаимного признания как «своих», причем единство это задается религиозной сакральной вертикалью и высокой культурой.
Цивилизация сама по себе не является «общностью» людей, но создает условия и возможности для такой общности, за счет того, что в рамках одной цивилизации люди ведут себя одинаково, причем одинаково культурно, одинаково цивилизованно.
В русском случае сакральная вертикаль, связанная с Православием, и высокая культура заданная Повестью временных лет и иконами Рублева, Пушкиным и Достоевским, Чайковским и Мусоргским, научными трудами Ломоносова и Менделеева и космическим рывком Королева и Гагарина задают пространство общего поведения, устроения общественной жизни и взаимного узнавания большого количества людей. Эта традиция русской цивилизации передается наращиваясь и обогащаясь от поколения к поколению, обеспечивая их связь.
Все классики цивилизационного подхода считали само собой разумеющимся существование русской цивилизации как особого исторического и культурного феномена. Они обозначали её либо как «русскую», подчеркивая этно-культурное начало, либо как «православную», подчеркивая начало религиозное. Но и в том, и в другом случае никем из развивавших цивилизационный подход ученых не ставилось под сомнение существование суверенного и самобытного русского цивилизационного феномена. В качестве важных черт этого феномена им виделись тяготение к большим пространствам на границе леса и степи, хранение Православия, стремление отстоять свою самобытность в столкновении с Западом.
Отрицание существования России как самостоятельной цивилизации мы чаще всего можем встретить у носителей западнического мировоззрения (совершенно не обязательно либерального и проамериканского, это могут быть и патриоты). Они настаивают, что Россия – часть европейской, западной цивилизации. Иногда, наблюдая нынешний духовный упадок Европы и Америки, утверждают, что Россия осталась единственной истинной Европой.
Такой подход связан с тем, что Запад носителями подобной точки зрения рассматривается как единственная истинная универсальная цивилизация, или как цивилизация «высшей лиги». Соответственно отказ быть Западом, быть Европой, носители этого подхода рассматривают как форму ущербности, принадлежности к «низшей лиге». Кроме того, носители этого мировоззрения рассматривают тезис о существовании отдельной от Запада русской цивилизации как угрозу «обазиачивания» России, утраты её европейских черт. Идеологическую основу такого обазиачивания критики видят, в частности, в идеологии «евразийства».
Каково же действительное соотношение русской и западной цивилизаций?
Начало тех человеческих сообществ, которые создали целый ряд выдающихся цивилизаций было единым – это носители древнейшего индоевропейского языка, которых современная палеогенетика позволяет определить как носителей Y-хромосомной гаплогруппы R. И языки и генетические линии в какой-то момент разделились на две больших линии, восточную и западную, – по изоглоссе satem-centum и по гаплогруппам R1a и R1b. Представители западной группы колонизовали западную, южную и центральную Европу. Представители восточной группы заселили Индию, Иран, евразийские степи, а частично остались в лесостепи и степи Восточной Европы – это и были славяне.
На глубинном уровне, таким образом, существует круг индоевропейских цивилизаций, которые отдаленно родственны между собой и по языку, и по глубинным основам мировоззрения. И русская цивилизация входит в этот круг так же как и западноевропейская, иранская, индийская, как ушедшие греческая, римская и византийская, как не достигшие полного расцвета кельтская или скифская.
Следующим фактором родства русской и западноевропейской цивилизаций является их общее «варварское» происхождение. Они восходят к северным варварам, которые так или иначе овладели наследием древних греческой и римской цивилизаций. В этом смысле между славянскими и германскими народами, между франками, англосаксами, викингами, Русью, и в самом деле не было первоначально принципиальной разницы. Все они так или иначе соприкоснулись с Римской Империей (под таковой мы разумеем и Византию), все они усвоили определенные начатки её высокой культуры, все они обратились в Христианство.
Виктор Васнецов. Варяги
Однако в том, как именно обустроились северные варвары в границах древних цивилизаций, было существенное различие. Это различие блестяще подчеркнул русский мыслитель-славянофил А.С. Хомяков: «От добровольного соединения Греции и Севера родилась Русь: от насильственного соединения Рима с Севером родились западные царства. Греция и Рим отжили. Русь - одна наследница Греции; у Рима много было наследников».
Если варварские королевства Запада возрастали на руинах Западной Римской Империи, где единственным источником веры и культуры был папский Рим, то Русь формировалась за внешними границами Восточной Римской Империи, Византии, а не на её руинах.
Западноевропейские варвары принимали римскую христианскую культуру через систему терявших интенсивность излучений: Рим - старые римские земли - Германия - славяно-скандинавская периферия. Обратившись на Запад Руси суждено было бы стать пятым уровнем в этой системе, периферией периферии (каковой Россия и является в западническом мировоззрении).
Михаил Шаньков. Крещение Руси
В реальности же принятие Русью Христианства и культуры было непосредственным обращением к первоисточнику, напрямую к блестящей Византии в пору её высокого расцвета, когда в полной мере оформились и Православие и оригинальная византийская христианская культура. Это прямое обращение к Византии (лишь местами опосредованное письменностью и языком принявших Православие чуть раньше славянских народов) обеспечило оригинальную структуру русской цивилизации, не зависевшей в своем развитии от ориентации на папский Рим и становившееся все более очевидным своеобразие римо-католицизма.
Между Русью и Западной Европой достаточно долго сохранялось конструктивное взаимодействие как двух соседних христианских и «северных» миров. Русские князья заключали браки с западными соседями, принимали определенное участие в событиях в Германской «Священной Римской Империи», не чуждались контактов с папством, даже после церковного раскола 1054 года. С энтузиазмом был встречены на Руси Первый крестовый поход и освобождение Иерусалима.
Г.И. Семирадский. Папские послы у Александра Невского
Однако нараставшее религиозное отчуждение Запада и Востока, ставшее драматичным после разгрома крестоносцами Царьграда в 1204 году, в полной мере сказалось на отношениях Руси с Западом. Тем более что западные соседи Руси использовали тему «восточной схизмы» для оправдания экспансии на русские земли. Даже связанный постоянным экономическим и культурным взаимодействием с западом Новгород не стал «западноевропейским» в цивилизационном смысле, сохраняя русскую православную цивилизацию. Его немирная граница с Ливонией обозначала разлом двух цивилизаций. И напротив, там, где граница оказалась стерта униатской политикой Даниила Галицкого, большой массив русских православных земель был поглощен Литвой и Польшей и начались попытки их отчуждения от русской цивилизации.
Попав под власть Золотой Орды Русь не стала ближе к Востоку или дальше от Европы. Напротив, в некоторых аспектах западноевропейцы объединялись с Ордой против Руси в целях получения выгоды от торговли угнанными ордынцами русскими рабами, осуществлявшейся генуэзскими коммерсантами через Черное море. В древнерусской литературе или живописи нет никаких следов «восточных влияний». Русь не отвернулась от Европы и не обратилась на Восток.
С. Иванов. Баскаки
Однако катастрофическая ситуация ига препятствовала институциональному развитию русской цивилизации, которое несомненно имело бы место, если бы Русь развивалась без истощавшего её внешнего давления. Затормозилось развитие городов, не появились университеты и институционализированная наука – всё то, что успешно развивалось на Западе и несомненно было бы усвоено Русью хотя бы в качестве ответа на внешний цивилизационный вызов.
В то же время некорректно говорить об некоем цивилизационном «отставании» Руси от Западной Европы. На Руси развивался ряд оригинальных социальных институтов, не имевших прецедента на Западе, зато ставших фундаментом русского цивилизационного устроения. Прежде всего это связанная с преподобным Сергием Радонежским традиция общежительных монастырей, ставших основой для беспрецедентной колонизации русского Севера. Постоянная угроза из степи так же потребовала создания целого ряда специальных социальных технологий и институтов, от засечных черт, до казачества, практически не имевших западных прецедентов.
Все усилия русского государства были направлены на сохранение и укрепление своего суверенитета и на сохранение главной духовной ценности – Православия. Именно это определяло как особенности политического развития средневековой Руси, так и её самосознание как отдельного от Запада цивилизационного феномена.
Отвержение флорентийской унии, изгнание кардинала Исидора великим князем Василием II, стало моментом окончательного цивилизационного самоопределения Руси. Русь уклонилась от превращения в униатскую периферию Запада и обозначила себя как хранительница высшей религиозной ценности, Православия, что выразилось в итоге в доктрине о России как Третьем Риме.
Соединение русского национального самосознания и понимания Православия как цивилизационной миссии позволило в кратчайшие сроки собрать воедино централизованное русское национальное государство и сделать его влиятельным субъектом мировых политических и экономических процессов. В этом государстве укреплялось Православие как основа религиозного самосознания, развивалась русская православная культура, причем происходил грандиозный синтез локальных культурных традиций, породивший единую «имперскую» культуру Русского царства середины XVI века.
При этом русская цивилизация, оставаясь частью индоевропейского, римского, северного и христианского культурных кругов, успешно использовала технологии Западной Европы, как в артиллерии, так и в архитектуре (обоими направлениями занимался у Ивана III один служилый иностранец, Аристотель Фиорованти). Россия обратилась к самому передовому региону тогдашней Западной Европы – ренессансной Италии, и импортировала необходимые для саморазвития технологии именно из неё. А тот факт, что значительная часть «цивилизационного кода» России и Запада была общей облегчала заимствования.
Аристотель Фиорованти
Будучи двумя ответвлениями Христианского мира и Россия и Западная Европа противостояли, в частности, Османской Империи, выступавшей тараном ислама. Хотя Россия всеми силами старалась избежать непосредственного столкновения с османами, но непрерывное противостояние с Крымским ханством было частью общей пограничной войны христианского и исламского миров, шедшей в XVI веке. Не случайно такие судьбоносные и поворотные в этом противостоянии события, как битва при Лепанто (октябрь 1571) и битва при Молодях (август 1572) произошли одновременно, в течение одного года.
Однако усиление Запада, расцвет его цивилизации, превращение его в глобальную историческую силу, привело к началу прямого «намагничивания» русской цивилизации, притягиванию её к западной. Стадиями этого процесса стали: открытие интенсивной торговли России и Запада через северные порты; попытка прямой аннексии России периферийной западной державой – Речью Посполитой в ходе Смутного времени; втягивание России в структуры западной дипломатии в ходе Тридцатилетней войны; западное культурное влияние через Малороссию и греческое православие, спровоцировавшее церковный раскол в России, и, наконец, начало прямых западнических реформ, достигших кульминации при Петре Великом.
На протяжении всего этого процесса русская самодержавная власть, осознавая как интенсивность западного влияния, так и особое призвание русской цивилизации, старалась увеличить выгоды от контактов для России и минимизировать издержки. И в целом ей это удалось. Россия не пошла по пути превращения в экономическую периферию Запада как Польша. Она не позволила насильственно «вскрыть» свои социальные структуры и не дала Западу непосредственного влияния на русские народные массы.
А«Иван Грозный показывает свои драгоценности английскому послу Горсею»
Экономические и политические контакты с Западом сосредотачивались в руках русского самодержавия и усиливали его. Похищенным английскими и голландскими пиратами испанским серебром, на которое закупались русские меха, Запад оплатил превращение России в крупнейшее территориальное государство Евразии. Усвоением передовых военных технологий, наймом ветеранов Тридцатилетней войны и английских гражданских войн, русское государство значительно увеличивало свою военную мощь, что позволило добиться присоединения Малороссии.
Культурный переворот Петра Великого, казалось, означал полное поглощение русской цивилизации Западом. Однако это не совсем верно. Особенностью пути, проложенного преобразователем, было то, что он переложил вектор русского «западничества» с ближней католической периферии, Польши, а далее Австрии, на отдаленные протестантские страны, лидеры технологического развития тогдашней Европы – Англию и Голландию...
Однако консервативный проект русской цивилизации разбился о нарастание революционного радикализма, который для реализации своих целей требовал уничтожения и русского самодержавия, и русской традиции, прежде всего – Православия. От натиска политических радикалов, требовавших уподобления русской политической системы политическим системам западных демократий, Россия перешла к диктатуре радикалов социальных, поставивших своей задачей полный слом русской государственной и цивилизационной традиции, разрушение русской национальной памяти.
Однако произошел парадоксальный переворот. Диктатура идеологических радикальных ультразпадников, будучи слишком радикальной для самого Запада, привела к нарастанию отчуждения России от западной цивилизации. СССР был исключен из большинства западных цивилизационных структур, в которые входила Российская Империя. В то же время, необходимость поддерживать в гражданах определенную идентичность, как условие суверенного существования советского государства, привела к ориентации на русскую культурную классику, а затем и к восстановлению большей части русского патриотического сознания...
К концу своей истории СССР представлял собой причудливое переплетение радикально западнического «импорта» с идеологией «вхождения в общечеловеческую цивилизацию» и антизападного почвенного патриотизма, возрождавшего славянофильские идеи...
Оголтелый либерализм, диктатура меньшинств, дехристианизация – всё это разрушало те самые общие основания, которые позволяли бы говорить если не о единстве, то о близости западной и русской цивилизаций. Переплетаясь с реальными геополитическими конфликтами эта экспансия радикал-либерализма делала для России попросту невозможным сосуществование с Западом в едином цивилизационном поле... При этом русскую цивилизация безусловно роднит с западной цивилизацией достаточно многое, прежде всего римски-христианское наследие. Порой две цивилизации функционируют в режиме единого целого...
https://dzen.ru/a/Z2xKDYTS8G3hbSAC
Формирующийся в такой среде цивилизованный человек обладает навыками самоорганизации и дисциплины, созидательной деятельности, сложного человеческого общежития, и в этом смысле противоположен дикарю и варвару...
Данилевский выделил 11 таких культурно-исторических типов, или цивилизаций: египетский, китайский, ассиро-вавилоно-финикийский, индийский, иранский, еврейский, греческий, римский, аравийский, романо-германский и славянский. «Народы, составлявшие эти культурно-исторические типы, были положительными деятелями в истории человечества; - писал Данилевский в своем труде «Россия и Европа», - каждый развивал самостоятельным путем начало, заключавшееся как в особенностях его духовной природы, так и в особенных внешних условиях жизни, в которые они были поставлены, и этим вносил свой вклад в общую сокровищницу»...
Цивилизация сама по себе не является «общностью» людей, но создает условия и возможности для такой общности, за счет того, что в рамках одной цивилизации люди ведут себя одинаково, причем одинаково культурно, одинаково цивилизованно...
Отрицание существования России как самостоятельной цивилизации мы чаще всего можем встретить у носителей западнического мировоззрения (совершенно не обязательно либерального и проамериканского, это могут быть и патриоты). Они настаивают, что Россия – часть европейской, западной цивилизации. Иногда, наблюдая нынешний духовный упадок Европы и Америки, утверждают, что Россия осталась единственной истинной Европой...
Такой подход связан с тем, что Запад носителями подобной точки зрения рассматривается как единственная истинная универсальная цивилизация, или как цивилизация «высшей лиги». Соответственно отказ быть Западом, быть Европой, носители этого подхода рассматривают как форму ущербности, принадлежности к «низшей лиге». Кроме того, носители этого мировоззрения рассматривают тезис о существовании отдельной от Запада русской цивилизации как угрозу «обазиачивания» России, утраты её европейских черт...
Начало тех человеческих сообществ, которые создали целый ряд выдающихся цивилизаций было единым – это носители древнейшего индоевропейского языка, которых современная палеогенетика позволяет определить как носителей Y-хромосомной гаплогруппы R. И языки и генетические линии в какой-то момент разделились на две больших линии, восточную и западную, – по изоглоссе satem-centum и по гаплогруппам R1a и R1b...
На глубинном уровне, таким образом, существует круг индоевропейских цивилизаций, которые отдаленно родственны между собой и по языку, и по глубинным основам мировоззрения. И русская цивилизация входит в этот круг так же как и западноевропейская, иранская, индийская, как ушедшие греческая, римская и византийская, как не достигшие полного расцвета кельтская или скифская.
Следующим фактором родства русской и западноевропейской цивилизаций является их общее «варварское» происхождение. Они восходят к северным варварам, которые так или иначе овладели наследием древних греческой и римской цивилизаций. В этом смысле между славянскими и германскими народами, между франками, англосаксами, викингами, Русью, и в самом деле не было первоначально принципиальной разницы. Все они так или иначе соприкоснулись с Римской Империей (под таковой мы разумеем и Византию), все они усвоили определенные начатки её высокой культуры, все они обратились в Христианство...
Между Русью и Западной Европой достаточно долго сохранялось конструктивное взаимодействие как двух соседних христианских и «северных» миров. Русские князья заключали браки с западными соседями, принимали определенное участие в событиях в Германской «Священной Римской Империи», не чуждались контактов с папством, даже после церковного раскола 1054 года. С энтузиазмом был встречены на Руси Первый крестовый поход и освобождение Иерусалима...
Отвержение флорентийской унии, изгнание кардинала Исидора великим князем Василием II, стало моментом окончательного цивилизационного самоопределения Руси. Русь уклонилась от превращения в униатскую периферию Запада и обозначила себя как хранительница высшей религиозной ценности, Православия, что выразилось в итоге в доктрине о России как Третьем Риме...
При этом русская цивилизация, оставаясь частью индоевропейского, римского, северного и христианского культурных кругов, успешно использовала технологии Западной Европы, как в артиллерии, так и в архитектуре... А тот факт, что значительная часть «цивилизационного кода» России и Запада была общей облегчала заимствования...
Однако усиление Запада, расцвет его цивилизации, превращение его в глобальную историческую силу, привело к началу прямого «намагничивания» русской цивилизации, притягиванию её к западной...
Егор Холмогоров
44,4 тыс подписчиков
Подписаться
Русское государство-цивилизация и Запад
26 минут
242 прочтения
25 декабря
В концепции внешней политики России наша страна определяется как государство-цивилизация. Отмечается «особое положение России как самобытного государства-цивилизации, обширной евразийской и евро-тихоокеанской державы, сплотившей русский народ и другие народы, составляющие культурно-цивилизационную общность Русского мира».
При введении этого понятия руководствовались прежде всего стремлением обозначить не только политический, но и культурный, духовный суверенитет России, которая, будучи самостоятельной цивилизацией, не обязана подчиняться принципам навязываемого Западом миропорядка. Такое понимание, восходящее к основателям цивилизационного подхода в общественных науках, в частности Н.Я. Данилевскому, безусловно истинно.
В последние годы возникло еще одно толкование понятия термина «государство-цивилизация» при котором его начали противопоставлять национальному государству, прежде всего – русскому национальному государству. Мол, Россия – это не какое-то «узкое» национальное государство, а многонациональное государство-цивилизация. Такой подход ошибочен.
Цивилизация не представляет собой суверенную общность людей, какой является нация. Цивилизация – это комплекс принципов общественного устроения, способов действия и культурных идеалов. Отказываться от представления о России как о национальном государстве значит отказывать ей в реальной субъектности, или связывать эту субъектность исключительно с государством, без народа.
Далее, если одни цивилизации более-менее совпадают с одним государством (Древний Египет, современный Китай, если не вспоминать о Тайване), то другие охватывают на постоянной основе множество государств (Западная или Исламская цивилизации). Государство-цивилизация может разделиться на несколько осколков, каждый из которых, сохраняя более-менее длительный суверенитет, будет принадлежать к той же цивилизации (как в Китае эпохи Троецарствия, или эпохи противостояния Южной Сун и Цзинь). В случае русской цивилизации, очевидно, что наряду с Россией к ней принадлежат и Белоруссия, и Приднестровье. Поэтому уравнивание русской цивилизации с одним государством и отказ от понимания России как русского национального государства, ведет к смысловой путанице.
Цивилизацией именуется такой уровень развития человеческого общества, на котором формируется городская среда, возникают письменность и управляемое при помощи письменных документов, в частности – законов, государство, причем это государство способно поддерживать существование сложных культурных и религиозных систем.
Формирующийся в такой среде цивилизованный человек обладает навыками самоорганизации и дисциплины, созидательной деятельности, сложного человеческого общежития, и в этом смысле противоположен дикарю и варвару, которые либо не владеют собой, подчиняясь своим непосредственным аффектам, либо уклоняются от созидательной деятельности, предпочитая грабить соседей.
Во второй половине XIX столетия в мировой общественной мысли вызрело понимание, что цивилизация у разных народов в разных странах не развивается одинаковым образом, напротив, в ходе исторического развития крупные народы или группы народов проявляют значительное своеобразие своего культурного и цивилизационного устроения.
Честь формулировки учения о множественности цивилизаций принадлежит русскому ученому – естествоиспытателю и философу Николаю Яковлевичу Данилевскому. Данилевский взялся за осмысление вопроса о взаимоотношениях России и Европы, поставленного мыслителями-славянофилами, задумался о причинах враждебности Европы к России, поставил вопрос о культурном и ментальном суверенитете России по отношению к Европе. И опору для такого суверенитета нашел именно в понятии о множественности цивилизаций, или культурно-исторических типов.
Данилевский выделил 11 таких культурно-исторических типов, или цивилизаций: египетский, китайский, ассиро-вавилоно-финикийский, индийский, иранский, еврейский, греческий, римский, аравийский, романо-германский и славянский. «Народы, составлявшие эти культурно-исторические типы, были положительными деятелями в истории человечества; - писал Данилевский в своем труде «Россия и Европа», - каждый развивал самостоятельным путем начало, заключавшееся как в особенностях его духовной природы, так и в особенных внешних условиях жизни, в которые они были поставлены, и этим вносил свой вклад в общую сокровищницу».
Открыв цивилизационный подход Данилевский поставил на научную основу отрицание западнического типа универсализма, который пытается навязать романо-германский культурно-исторический тип как единственную форму прогресса для человечества, как универсальную цивилизацию.
«Прогресс состоит не в том, чтобы идти всем в одном направлении (в таком случае он скоро бы прекратился), а в том, чтобы исходить все поле, составляющее поприще исторической деятельности человечества, во всех направлениях. Ни одна цивилизация не может гордиться тем, чтоб она представляла высшую точку развития» - подчеркивал Данилевский.
Идеи Данилевского были горячо поддержаны Ф.М. Достоевским (на них, в значительной степени построены взгляды Шатова в романе «Бесы») и развиты К.Н. Леонтьевым, подчеркнувшим, что основу русской цивилизации составляет не столько племенное славянство, сколько византизм, наследие великой православной цивилизации «Второго Рима», перенятое Россией и выразившееся прежде всего в Православии и Самодержавии.
Арнольд Тойнби на обложке журнала "Тайм"
На Западе открытый Данилевским цивилизационный подход начал завоевывать популярность в первой половине ХХ века. Немец Освальд Шпенглер указывал на множественность культур, каждая из которых обладает особым видением пространства, системой эстетических образов и стиля, и собственной исторической судьбой. Англичанин Арнольд Тойнби видел историю как развитие множества цивилизаций, дающих свой оригинальный творческий ответ на вызов природной и человеческой среды. Француз Фернан Бродель указал на то, что особенностью конкретной цивилизации является отказ от заимствования у соседей некоторых культурных явлений, прежде всего религии и типа семьи, а также связан с локальными цивилизациями существование особых «миров-экономик». Русский мыслитель Лев Николаевич Гумилев обозначил цивилизации как «суперэтносы», объединяющие разные народы в единой поведенческой и культурно-идеологической традиции. Американец Сэмуэль Хантингтон отверг предположение, что современный мир движется ко все большей глобальной унификации и предположил, что сценарием развития человечества в XXI веке будет «конфликт цивилизаций» и, прежде всего, конфликт цивилизаций борющихся за свой суверенитет с глобальными притязаниями Запада.
Что такое цивилизации во множественном числе? Это исторически данные типы культуры и организации сложной социальной жизни, в которых прослеживается очевидное единство поведенческих характеристик, художественного стиля, взаимного признания как «своих», причем единство это задается религиозной сакральной вертикалью и высокой культурой.
Цивилизация сама по себе не является «общностью» людей, но создает условия и возможности для такой общности, за счет того, что в рамках одной цивилизации люди ведут себя одинаково, причем одинаково культурно, одинаково цивилизованно.
В русском случае сакральная вертикаль, связанная с Православием, и высокая культура заданная Повестью временных лет и иконами Рублева, Пушкиным и Достоевским, Чайковским и Мусоргским, научными трудами Ломоносова и Менделеева и космическим рывком Королева и Гагарина задают пространство общего поведения, устроения общественной жизни и взаимного узнавания большого количества людей. Эта традиция русской цивилизации передается наращиваясь и обогащаясь от поколения к поколению, обеспечивая их связь.
Все классики цивилизационного подхода считали само собой разумеющимся существование русской цивилизации как особого исторического и культурного феномена. Они обозначали её либо как «русскую», подчеркивая этно-культурное начало, либо как «православную», подчеркивая начало религиозное. Но и в том, и в другом случае никем из развивавших цивилизационный подход ученых не ставилось под сомнение существование суверенного и самобытного русского цивилизационного феномена. В качестве важных черт этого феномена им виделись тяготение к большим пространствам на границе леса и степи, хранение Православия, стремление отстоять свою самобытность в столкновении с Западом.
Отрицание существования России как самостоятельной цивилизации мы чаще всего можем встретить у носителей западнического мировоззрения (совершенно не обязательно либерального и проамериканского, это могут быть и патриоты). Они настаивают, что Россия – часть европейской, западной цивилизации. Иногда, наблюдая нынешний духовный упадок Европы и Америки, утверждают, что Россия осталась единственной истинной Европой.
Такой подход связан с тем, что Запад носителями подобной точки зрения рассматривается как единственная истинная универсальная цивилизация, или как цивилизация «высшей лиги». Соответственно отказ быть Западом, быть Европой, носители этого подхода рассматривают как форму ущербности, принадлежности к «низшей лиге». Кроме того, носители этого мировоззрения рассматривают тезис о существовании отдельной от Запада русской цивилизации как угрозу «обазиачивания» России, утраты её европейских черт. Идеологическую основу такого обазиачивания критики видят, в частности, в идеологии «евразийства».
Каково же действительное соотношение русской и западной цивилизаций?
Начало тех человеческих сообществ, которые создали целый ряд выдающихся цивилизаций было единым – это носители древнейшего индоевропейского языка, которых современная палеогенетика позволяет определить как носителей Y-хромосомной гаплогруппы R. И языки и генетические линии в какой-то момент разделились на две больших линии, восточную и западную, – по изоглоссе satem-centum и по гаплогруппам R1a и R1b. Представители западной группы колонизовали западную, южную и центральную Европу. Представители восточной группы заселили Индию, Иран, евразийские степи, а частично остались в лесостепи и степи Восточной Европы – это и были славяне.
На глубинном уровне, таким образом, существует круг индоевропейских цивилизаций, которые отдаленно родственны между собой и по языку, и по глубинным основам мировоззрения. И русская цивилизация входит в этот круг так же как и западноевропейская, иранская, индийская, как ушедшие греческая, римская и византийская, как не достигшие полного расцвета кельтская или скифская.
Следующим фактором родства русской и западноевропейской цивилизаций является их общее «варварское» происхождение. Они восходят к северным варварам, которые так или иначе овладели наследием древних греческой и римской цивилизаций. В этом смысле между славянскими и германскими народами, между франками, англосаксами, викингами, Русью, и в самом деле не было первоначально принципиальной разницы. Все они так или иначе соприкоснулись с Римской Империей (под таковой мы разумеем и Византию), все они усвоили определенные начатки её высокой культуры, все они обратились в Христианство.
Виктор Васнецов. Варяги
Однако в том, как именно обустроились северные варвары в границах древних цивилизаций, было существенное различие. Это различие блестяще подчеркнул русский мыслитель-славянофил А.С. Хомяков: «От добровольного соединения Греции и Севера родилась Русь: от насильственного соединения Рима с Севером родились западные царства. Греция и Рим отжили. Русь - одна наследница Греции; у Рима много было наследников».
Если варварские королевства Запада возрастали на руинах Западной Римской Империи, где единственным источником веры и культуры был папский Рим, то Русь формировалась за внешними границами Восточной Римской Империи, Византии, а не на её руинах.
Западноевропейские варвары принимали римскую христианскую культуру через систему терявших интенсивность излучений: Рим - старые римские земли - Германия - славяно-скандинавская периферия. Обратившись на Запад Руси суждено было бы стать пятым уровнем в этой системе, периферией периферии (каковой Россия и является в западническом мировоззрении).
Михаил Шаньков. Крещение Руси
В реальности же принятие Русью Христианства и культуры было непосредственным обращением к первоисточнику, напрямую к блестящей Византии в пору её высокого расцвета, когда в полной мере оформились и Православие и оригинальная византийская христианская культура. Это прямое обращение к Византии (лишь местами опосредованное письменностью и языком принявших Православие чуть раньше славянских народов) обеспечило оригинальную структуру русской цивилизации, не зависевшей в своем развитии от ориентации на папский Рим и становившееся все более очевидным своеобразие римо-католицизма.
Между Русью и Западной Европой достаточно долго сохранялось конструктивное взаимодействие как двух соседних христианских и «северных» миров. Русские князья заключали браки с западными соседями, принимали определенное участие в событиях в Германской «Священной Римской Империи», не чуждались контактов с папством, даже после церковного раскола 1054 года. С энтузиазмом был встречены на Руси Первый крестовый поход и освобождение Иерусалима.
Г.И. Семирадский. Папские послы у Александра Невского
Однако нараставшее религиозное отчуждение Запада и Востока, ставшее драматичным после разгрома крестоносцами Царьграда в 1204 году, в полной мере сказалось на отношениях Руси с Западом. Тем более что западные соседи Руси использовали тему «восточной схизмы» для оправдания экспансии на русские земли. Даже связанный постоянным экономическим и культурным взаимодействием с западом Новгород не стал «западноевропейским» в цивилизационном смысле, сохраняя русскую православную цивилизацию. Его немирная граница с Ливонией обозначала разлом двух цивилизаций. И напротив, там, где граница оказалась стерта униатской политикой Даниила Галицкого, большой массив русских православных земель был поглощен Литвой и Польшей и начались попытки их отчуждения от русской цивилизации.
Попав под власть Золотой Орды Русь не стала ближе к Востоку или дальше от Европы. Напротив, в некоторых аспектах западноевропейцы объединялись с Ордой против Руси в целях получения выгоды от торговли угнанными ордынцами русскими рабами, осуществлявшейся генуэзскими коммерсантами через Черное море. В древнерусской литературе или живописи нет никаких следов «восточных влияний». Русь не отвернулась от Европы и не обратилась на Восток.
С. Иванов. Баскаки
Однако катастрофическая ситуация ига препятствовала институциональному развитию русской цивилизации, которое несомненно имело бы место, если бы Русь развивалась без истощавшего её внешнего давления. Затормозилось развитие городов, не появились университеты и институционализированная наука – всё то, что успешно развивалось на Западе и несомненно было бы усвоено Русью хотя бы в качестве ответа на внешний цивилизационный вызов.
В то же время некорректно говорить об некоем цивилизационном «отставании» Руси от Западной Европы. На Руси развивался ряд оригинальных социальных институтов, не имевших прецедента на Западе, зато ставших фундаментом русского цивилизационного устроения. Прежде всего это связанная с преподобным Сергием Радонежским традиция общежительных монастырей, ставших основой для беспрецедентной колонизации русского Севера. Постоянная угроза из степи так же потребовала создания целого ряда специальных социальных технологий и институтов, от засечных черт, до казачества, практически не имевших западных прецедентов.
Все усилия русского государства были направлены на сохранение и укрепление своего суверенитета и на сохранение главной духовной ценности – Православия. Именно это определяло как особенности политического развития средневековой Руси, так и её самосознание как отдельного от Запада цивилизационного феномена.
Отвержение флорентийской унии, изгнание кардинала Исидора великим князем Василием II, стало моментом окончательного цивилизационного самоопределения Руси. Русь уклонилась от превращения в униатскую периферию Запада и обозначила себя как хранительница высшей религиозной ценности, Православия, что выразилось в итоге в доктрине о России как Третьем Риме.
Соединение русского национального самосознания и понимания Православия как цивилизационной миссии позволило в кратчайшие сроки собрать воедино централизованное русское национальное государство и сделать его влиятельным субъектом мировых политических и экономических процессов. В этом государстве укреплялось Православие как основа религиозного самосознания, развивалась русская православная культура, причем происходил грандиозный синтез локальных культурных традиций, породивший единую «имперскую» культуру Русского царства середины XVI века.
При этом русская цивилизация, оставаясь частью индоевропейского, римского, северного и христианского культурных кругов, успешно использовала технологии Западной Европы, как в артиллерии, так и в архитектуре (обоими направлениями занимался у Ивана III один служилый иностранец, Аристотель Фиорованти). Россия обратилась к самому передовому региону тогдашней Западной Европы – ренессансной Италии, и импортировала необходимые для саморазвития технологии именно из неё. А тот факт, что значительная часть «цивилизационного кода» России и Запада была общей облегчала заимствования.
Аристотель Фиорованти
Будучи двумя ответвлениями Христианского мира и Россия и Западная Европа противостояли, в частности, Османской Империи, выступавшей тараном ислама. Хотя Россия всеми силами старалась избежать непосредственного столкновения с османами, но непрерывное противостояние с Крымским ханством было частью общей пограничной войны христианского и исламского миров, шедшей в XVI веке. Не случайно такие судьбоносные и поворотные в этом противостоянии события, как битва при Лепанто (октябрь 1571) и битва при Молодях (август 1572) произошли одновременно, в течение одного года.
Однако усиление Запада, расцвет его цивилизации, превращение его в глобальную историческую силу, привело к началу прямого «намагничивания» русской цивилизации, притягиванию её к западной. Стадиями этого процесса стали: открытие интенсивной торговли России и Запада через северные порты; попытка прямой аннексии России периферийной западной державой – Речью Посполитой в ходе Смутного времени; втягивание России в структуры западной дипломатии в ходе Тридцатилетней войны; западное культурное влияние через Малороссию и греческое православие, спровоцировавшее церковный раскол в России, и, наконец, начало прямых западнических реформ, достигших кульминации при Петре Великом.
На протяжении всего этого процесса русская самодержавная власть, осознавая как интенсивность западного влияния, так и особое призвание русской цивилизации, старалась увеличить выгоды от контактов для России и минимизировать издержки. И в целом ей это удалось. Россия не пошла по пути превращения в экономическую периферию Запада как Польша. Она не позволила насильственно «вскрыть» свои социальные структуры и не дала Западу непосредственного влияния на русские народные массы.
А«Иван Грозный показывает свои драгоценности английскому послу Горсею»
Экономические и политические контакты с Западом сосредотачивались в руках русского самодержавия и усиливали его. Похищенным английскими и голландскими пиратами испанским серебром, на которое закупались русские меха, Запад оплатил превращение России в крупнейшее территориальное государство Евразии. Усвоением передовых военных технологий, наймом ветеранов Тридцатилетней войны и английских гражданских войн, русское государство значительно увеличивало свою военную мощь, что позволило добиться присоединения Малороссии.
Культурный переворот Петра Великого, казалось, означал полное поглощение русской цивилизации Западом. Однако это не совсем верно. Особенностью пути, проложенного преобразователем, было то, что он переложил вектор русского «западничества» с ближней католической периферии, Польши, а далее Австрии, на отдаленные протестантские страны, лидеры технологического развития тогдашней Европы – Англию и Голландию...
Однако консервативный проект русской цивилизации разбился о нарастание революционного радикализма, который для реализации своих целей требовал уничтожения и русского самодержавия, и русской традиции, прежде всего – Православия. От натиска политических радикалов, требовавших уподобления русской политической системы политическим системам западных демократий, Россия перешла к диктатуре радикалов социальных, поставивших своей задачей полный слом русской государственной и цивилизационной традиции, разрушение русской национальной памяти.
Однако произошел парадоксальный переворот. Диктатура идеологических радикальных ультразпадников, будучи слишком радикальной для самого Запада, привела к нарастанию отчуждения России от западной цивилизации. СССР был исключен из большинства западных цивилизационных структур, в которые входила Российская Империя. В то же время, необходимость поддерживать в гражданах определенную идентичность, как условие суверенного существования советского государства, привела к ориентации на русскую культурную классику, а затем и к восстановлению большей части русского патриотического сознания...
К концу своей истории СССР представлял собой причудливое переплетение радикально западнического «импорта» с идеологией «вхождения в общечеловеческую цивилизацию» и антизападного почвенного патриотизма, возрождавшего славянофильские идеи...
Оголтелый либерализм, диктатура меньшинств, дехристианизация – всё это разрушало те самые общие основания, которые позволяли бы говорить если не о единстве, то о близости западной и русской цивилизаций. Переплетаясь с реальными геополитическими конфликтами эта экспансия радикал-либерализма делала для России попросту невозможным сосуществование с Западом в едином цивилизационном поле... При этом русскую цивилизация безусловно роднит с западной цивилизацией достаточно многое, прежде всего римски-христианское наследие. Порой две цивилизации функционируют в режиме единого целого...
https://dzen.ru/a/Z2xKDYTS8G3hbSAC
