![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dburtsev«Меня беспокоит, что ученые-климатологи становятся климатическими активистами», так начинается текст Ульфа Бюнтгена, профессора из Кембриджа... «Ученые не должны быть априори заинтересованы в результатах своих исследований», говорит Бюнтген...
На днях раскрылось, что из Всемирного банка куда-то пропало 41 миллиард долларов на климатические транши. И это только по линии ВБ, и только по одному направлению. Сколько всего, во всем мире, платят тем, кто помогает «глобально потеплять», и не сосчитать...
В качестве примера ученый приводит деятельность Межправительственной группы экспертов по изменению климата, которая исправно выдает на-гора страшилки, игнорируя известные всем климатологам факты (так, любое повышение температуры трактуется как «тренд вверх», похолодания не замечаются; факт, что климат идет циклами и вообще крайне нестабилен, игнорируется, и так далее).
В самой науке тем временем царит «квазирелигиозность». Ученые заявляют, что «просто верят» в «глобальное потепление». Видимо, потому, что не могут признаться: мы верим в деньги, которые дают правительства, а не в «потепление». Это уже не наука, пишет Бюнтген, а какая-то постнаука, и в этой мутной воде мелькают климатические активисты, которые выдают себя за ученых; этого даже никто не замечает, потому что сами ученые превратились в каких-то амбассадоров и визионеров...
- Исследования сложных процессов по изменению климата превратились в эрзац-религию для массового потребления… Псевдонаучная погоня за рекордными волнами тепла и связанными с ними гидроклиматическими экстремальными явлениями отвлекает от научно обоснованных достижений, - пишет он.
. . .
Тем не менее, почему дискуссия в принципе оказалась возможной, и почему ее затеял самый авторитетный журнал в мире науки?
Вряд ли на этот вопрос есть один ответ. Что ж, пусть будет не один.
Первый ответ. Выше мы говорили, что статью «за» «потепление» опубликовать легко, «против» - почти невозможно. Именно это давало климатическим активистам право утверждать, что «подавляющее большинство ученых» согласно с тем, что «климат меняется исключительно по вине человека». Но это создавало давление внутри научной среды. В науку редко идут только за деньгами. Надо денег – на базаре ты их заработаешь быстрее и проще. Ученые – люди с идеалами (тут с троицей авторов не поспоришь), и свобода творчества – едва ли не важнейший идеал. Пошли разговоры, что «наука в кризисе», «в науке цензура», «журналы завалены фейками». Nature как флагман должен был как-то отреагировать.
Второй ответ. Мы уже сказали, что под климатическую повестку можно подверстать все, что угодно. Но политики перегнули палку. Есть меньше мяса и пить меньше молока – это ладно. Так ведь еще и надо питаться насекомыми, уничтожать автомобили на бензине, которые ездят, и заменять на электромобили, которые горят; не покупать новые бытовые приборы, а до посинения ремонтировать старые (тезис так называемой циклической экономики); спать в холоде, потому что надобно отапливаться собственным дыханием («пассивный дом»); не владеть ничем, а все арендовать или одалживать (дрель, стиральную машину, автомобиль, жилье не покупать, наконец). Все это очень спорные тезисы, а общественность, скажем так, и без того взбудоражена. И она начинает подозревать: стоп, а может, нас загоняют в люмпенское существование, чтобы нами было проще управлять? Когда политики, несущие подобную дичь, ссылаются на тебя как на ученого, поневоле задумаешься: кажется, мной просто пользуются.
Третий ответ. Пик климатического активизма пришелся на конец 2010-х, странное, предгрозовое время. Сегодня, на фоне тектонических перемен на планете, толковать о «сокращении личного углеродного следа» и ради него пореже пить из кулера в офисе как-то странно. Соответственно, тема выходит из моды, и у политиков в том числе. Самое время спросить, куда ВБ дел деньги, и почему иные климатологи превратились в сказочников, рассказывающих страшные сказки.
Наконец, четвертый ответ. Мировое лидерство Китая слишком очевидно. Китай показал, что можно заботиться о природе, наращивая производство и без поедания насекомых. Одолеть Поднебесную, подсадив мир на западные технологии, не получилось: все солнечные панели все равно китайские, как и ветряки. Тогда и смысл.
Читайте на WWW.KP.RU: https://www.kp.ru/daily/27654/5004692/
На днях раскрылось, что из Всемирного банка куда-то пропало 41 миллиард долларов на климатические транши. И это только по линии ВБ, и только по одному направлению. Сколько всего, во всем мире, платят тем, кто помогает «глобально потеплять», и не сосчитать...
В качестве примера ученый приводит деятельность Межправительственной группы экспертов по изменению климата, которая исправно выдает на-гора страшилки, игнорируя известные всем климатологам факты (так, любое повышение температуры трактуется как «тренд вверх», похолодания не замечаются; факт, что климат идет циклами и вообще крайне нестабилен, игнорируется, и так далее).
В самой науке тем временем царит «квазирелигиозность». Ученые заявляют, что «просто верят» в «глобальное потепление». Видимо, потому, что не могут признаться: мы верим в деньги, которые дают правительства, а не в «потепление». Это уже не наука, пишет Бюнтген, а какая-то постнаука, и в этой мутной воде мелькают климатические активисты, которые выдают себя за ученых; этого даже никто не замечает, потому что сами ученые превратились в каких-то амбассадоров и визионеров...
- Исследования сложных процессов по изменению климата превратились в эрзац-религию для массового потребления… Псевдонаучная погоня за рекордными волнами тепла и связанными с ними гидроклиматическими экстремальными явлениями отвлекает от научно обоснованных достижений, - пишет он.
. . .
Тем не менее, почему дискуссия в принципе оказалась возможной, и почему ее затеял самый авторитетный журнал в мире науки?
Вряд ли на этот вопрос есть один ответ. Что ж, пусть будет не один.
Первый ответ. Выше мы говорили, что статью «за» «потепление» опубликовать легко, «против» - почти невозможно. Именно это давало климатическим активистам право утверждать, что «подавляющее большинство ученых» согласно с тем, что «климат меняется исключительно по вине человека». Но это создавало давление внутри научной среды. В науку редко идут только за деньгами. Надо денег – на базаре ты их заработаешь быстрее и проще. Ученые – люди с идеалами (тут с троицей авторов не поспоришь), и свобода творчества – едва ли не важнейший идеал. Пошли разговоры, что «наука в кризисе», «в науке цензура», «журналы завалены фейками». Nature как флагман должен был как-то отреагировать.
Второй ответ. Мы уже сказали, что под климатическую повестку можно подверстать все, что угодно. Но политики перегнули палку. Есть меньше мяса и пить меньше молока – это ладно. Так ведь еще и надо питаться насекомыми, уничтожать автомобили на бензине, которые ездят, и заменять на электромобили, которые горят; не покупать новые бытовые приборы, а до посинения ремонтировать старые (тезис так называемой циклической экономики); спать в холоде, потому что надобно отапливаться собственным дыханием («пассивный дом»); не владеть ничем, а все арендовать или одалживать (дрель, стиральную машину, автомобиль, жилье не покупать, наконец). Все это очень спорные тезисы, а общественность, скажем так, и без того взбудоражена. И она начинает подозревать: стоп, а может, нас загоняют в люмпенское существование, чтобы нами было проще управлять? Когда политики, несущие подобную дичь, ссылаются на тебя как на ученого, поневоле задумаешься: кажется, мной просто пользуются.
Третий ответ. Пик климатического активизма пришелся на конец 2010-х, странное, предгрозовое время. Сегодня, на фоне тектонических перемен на планете, толковать о «сокращении личного углеродного следа» и ради него пореже пить из кулера в офисе как-то странно. Соответственно, тема выходит из моды, и у политиков в том числе. Самое время спросить, куда ВБ дел деньги, и почему иные климатологи превратились в сказочников, рассказывающих страшные сказки.
Наконец, четвертый ответ. Мировое лидерство Китая слишком очевидно. Китай показал, что можно заботиться о природе, наращивая производство и без поедания насекомых. Одолеть Поднебесную, подсадив мир на западные технологии, не получилось: все солнечные панели все равно китайские, как и ветряки. Тогда и смысл.
Читайте на WWW.KP.RU: https://www.kp.ru/daily/27654/5004692/
