arbat об обыске у Трампа
Aug. 22nd, 2022 02:35 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dburtsevВ целом, левые троллили, что у Трампа есть копия ордера, это публичный документ, если он такой открытый, может сам ее опубликовать. Трамп опубликовал. Слева тут же раздался крик, что негодяй Трамп задоксил агентов ФБР, которые в этом документе упомянуты! По ссылке напоминают, что документ публичный, и доксинг возможен только, если ФБР туда что-то лишнее написало...
Тurley в нескольких интервью объяснил, что интересен не столько на ордер, но "affidavit", на основании которого они ордер получили. Там должны быть: (а) свидетельства того, что было какое-то конкретное преступление, (б) объяснение, какие именно доказательства этого преступления они ищут, и свидетельства того, что эти доказательства могут быть найдены при обыске, (в) объяснение, почему невозможно получить эти материалы без обыска.
Turley, в частности, интересует, не "забыли" ли они сообщить судье, что Трамп отдавал им все, что они просили, включая то, чего не было в официальной повестке. Если их беспокоили секретные документы, то не "забыли" ли они сообщить судье, что юристы Трампа сообщили, что все документы были Трампом рассекречены?
Республиканцы пытаются получить эти affidavit, но он засекречен. Объясняют, что, по умолчанию, это публичный документ. Чтобы его засекретить, прокуратура должна судью об этом попросить, и потом регулярно освежать запрос на засекречивание...
Более того, в порядке борьбы за "комар носа не подточит", они должны были обратиться к уважаемому федеральному судье, чтобы, пока нам не показали affidavit, мы могли бы спокойно сказать, мол, ок, учитывая репутацию судьи, affidavit наверняка в полном порядке. Оказалось, однако, что ордер получили не у полноценного федерального судьи, а у местного magistrate, с очень интересной предысторией...
Вишенку? Конечно! Тот же судья 22-го июня самоустранился от ведения иска между Трампом и Клинтон, сославшись на то, что он раньше критиковал Трампа, и ему правила не позволяют быть судьей в деле, где "могут быть резонные сомнения в беспристрастности". Очевидно, за шесть недель после этого, судья нашел какого-то знахаря, который дал ему микстуру от предвзятости, и получил от него справку об исцелении...
Кстати, вот меморандум Трампа для генерального прокурора, где он сообщает, что "я рассекречиваю материалы расследования Crossfire Hurricane", - это не запрос, не первая фаза оформления. Он информирует, что рассекретил, и приказывает Генеральному Прокурору подготовить к публикации и опубликовать. Приказ, кстати, выполнен не был.
Дальше еще интереснее - оказалось, что Трамп, чтобы проще было брать работу "на дом", выкатил общий приказ, что сам акт того, что он выносит секретный документ, считается рассекречиванием. (Прежде, чем левых хватит апоплексический удар от такого ужаса, - не Трамп первый. И Буш, и Обама оговаривали для себя исключения, когда придумывали правила рассекречивания. Именно для того, чтобы не создавать систему, где они должны писать самим себе запрос на рассекречивание, и сразу налагать на свой запрос разрешение себе это сделать.)...
В ордере на обыск написано, они искали не что-то конкретное, типа "схема ядерной ракеты пропавшая из сейфа Белого Дома…" или "пистолет Макарова с дарственной надписью от Путина". И не что-то более общее, но с какой-то темой, указывающей на конкретную цель, скажем, "документы с грифом секретно", или "наркотики". Оказалось, ордер был на "все правительственные и президентские документы за весь срок службы Трампа".
Юридический аналитик MSNBC твитнула, что Департамент Юстиции блестяще выбрал подозреваемые преступления, которые вовсе не требуют нарушения режима секретности, что делает бессмысленным ответ Трампа, что все рассекречено.
Интересна не только сама гипотеза, но, что она, сама того не заметив, согласилась с нами, что не расследование привело к выбору обвинения. Это "тактический" шаг, они ищут, за что бы Трампа посадить, и просто отсеивают обвинения, которые он может легко оспорить...
Интересен прогресс офашистения наших левых друзей. Когда было расследование калюжена, они не могли точно назвать преступление, которое они подозревают; они не могли назвать свидетельства, которые указывали, что какое-то преступление имело место; они основывались исключительно на "у нас зря не расследуют", - но, НО! - как минимум, они могли сказать слово "калюжен". Когда они праздновали "стены сжимаются", они имели в виду, что Конгрессмен Адам Шифф своими глазами видел свидетельства "калюжена", что бы это ни значило, и он же врать-то не станет, значит, скоро и мы увидим…
Сейчас ничего этого просто нету. Первые несколько дней, пока они не знали, что искал Гарланд, было очень заметно, что они и не интересуются, что он искал. За последние четыре года они перестали спрашивать, в чем именно Трампа подозревают. Та же история с прокурором, которая, когда шла на выборы в Нью Йорке, обещала упечь Трампа, еще до того, как она получила возможность начать следствие. И избиратели не спрашивали, за что именно она надеется его упечь, их интересовал только результат.
Потому, что не "за что", но "зачем". Затем, чтобы Трамп выборы не выиграл...
https://arbat.livejournal.com/1153421.html
Тurley в нескольких интервью объяснил, что интересен не столько на ордер, но "affidavit", на основании которого они ордер получили. Там должны быть: (а) свидетельства того, что было какое-то конкретное преступление, (б) объяснение, какие именно доказательства этого преступления они ищут, и свидетельства того, что эти доказательства могут быть найдены при обыске, (в) объяснение, почему невозможно получить эти материалы без обыска.
Turley, в частности, интересует, не "забыли" ли они сообщить судье, что Трамп отдавал им все, что они просили, включая то, чего не было в официальной повестке. Если их беспокоили секретные документы, то не "забыли" ли они сообщить судье, что юристы Трампа сообщили, что все документы были Трампом рассекречены?
Республиканцы пытаются получить эти affidavit, но он засекречен. Объясняют, что, по умолчанию, это публичный документ. Чтобы его засекретить, прокуратура должна судью об этом попросить, и потом регулярно освежать запрос на засекречивание...
Более того, в порядке борьбы за "комар носа не подточит", они должны были обратиться к уважаемому федеральному судье, чтобы, пока нам не показали affidavit, мы могли бы спокойно сказать, мол, ок, учитывая репутацию судьи, affidavit наверняка в полном порядке. Оказалось, однако, что ордер получили не у полноценного федерального судьи, а у местного magistrate, с очень интересной предысторией...
Вишенку? Конечно! Тот же судья 22-го июня самоустранился от ведения иска между Трампом и Клинтон, сославшись на то, что он раньше критиковал Трампа, и ему правила не позволяют быть судьей в деле, где "могут быть резонные сомнения в беспристрастности". Очевидно, за шесть недель после этого, судья нашел какого-то знахаря, который дал ему микстуру от предвзятости, и получил от него справку об исцелении...
Кстати, вот меморандум Трампа для генерального прокурора, где он сообщает, что "я рассекречиваю материалы расследования Crossfire Hurricane", - это не запрос, не первая фаза оформления. Он информирует, что рассекретил, и приказывает Генеральному Прокурору подготовить к публикации и опубликовать. Приказ, кстати, выполнен не был.
Дальше еще интереснее - оказалось, что Трамп, чтобы проще было брать работу "на дом", выкатил общий приказ, что сам акт того, что он выносит секретный документ, считается рассекречиванием. (Прежде, чем левых хватит апоплексический удар от такого ужаса, - не Трамп первый. И Буш, и Обама оговаривали для себя исключения, когда придумывали правила рассекречивания. Именно для того, чтобы не создавать систему, где они должны писать самим себе запрос на рассекречивание, и сразу налагать на свой запрос разрешение себе это сделать.)...
В ордере на обыск написано, они искали не что-то конкретное, типа "схема ядерной ракеты пропавшая из сейфа Белого Дома…" или "пистолет Макарова с дарственной надписью от Путина". И не что-то более общее, но с какой-то темой, указывающей на конкретную цель, скажем, "документы с грифом секретно", или "наркотики". Оказалось, ордер был на "все правительственные и президентские документы за весь срок службы Трампа".
Юридический аналитик MSNBC твитнула, что Департамент Юстиции блестяще выбрал подозреваемые преступления, которые вовсе не требуют нарушения режима секретности, что делает бессмысленным ответ Трампа, что все рассекречено.
Интересна не только сама гипотеза, но, что она, сама того не заметив, согласилась с нами, что не расследование привело к выбору обвинения. Это "тактический" шаг, они ищут, за что бы Трампа посадить, и просто отсеивают обвинения, которые он может легко оспорить...
Интересен прогресс офашистения наших левых друзей. Когда было расследование калюжена, они не могли точно назвать преступление, которое они подозревают; они не могли назвать свидетельства, которые указывали, что какое-то преступление имело место; они основывались исключительно на "у нас зря не расследуют", - но, НО! - как минимум, они могли сказать слово "калюжен". Когда они праздновали "стены сжимаются", они имели в виду, что Конгрессмен Адам Шифф своими глазами видел свидетельства "калюжена", что бы это ни значило, и он же врать-то не станет, значит, скоро и мы увидим…
Сейчас ничего этого просто нету. Первые несколько дней, пока они не знали, что искал Гарланд, было очень заметно, что они и не интересуются, что он искал. За последние четыре года они перестали спрашивать, в чем именно Трампа подозревают. Та же история с прокурором, которая, когда шла на выборы в Нью Йорке, обещала упечь Трампа, еще до того, как она получила возможность начать следствие. И избиратели не спрашивали, за что именно она надеется его упечь, их интересовал только результат.
Потому, что не "за что", но "зачем". Затем, чтобы Трамп выборы не выиграл...
https://arbat.livejournal.com/1153421.html
